再讀『槍砲、病菌與鋼鐵』

除了大學時代研究過宮崎駿思想之外，對我自己的"唯物史觀"有深刻影響的三本書：薩孟武教授的『中國政治思想史』、富勒將軍的『西洋世界軍事史』、賈德・戴蒙『槍砲、病菌與鋼鐵』。這三本書的共通點就是將人類歷史視為農業民族與游牧或狩獵民族的鬥爭史，但是薩孟武教授認為遊牧民族必然戰勝農業民族，賈德・戴蒙的看法則相反。『槍砲、病菌與鋼鐵』這書雖然有一些缺點，但是內容我大致是同意的，比起經濟學者和政治學者寫的『國家為什麼會失敗?』好太多了，『國家為什麼會失敗?』的作者們實在沒啥歷史素養，以論代史也就算了，連用來證明自己理論的史料證據都嚴重欠缺，例如關於明治維新的論據，只有一篇1960年代的舊論文，而且還是站在大久保利通的觀點的，那還不把德川幕府給黑到爆?『槍砲、病菌與鋼鐵』的缺點，我認為在於犯了凱恩斯說的"合成的謬誤"，也就是錯把宏觀當成微觀的總和，『槍砲、病菌與鋼鐵』在以千年為時間單位，以五大洲為區域範圍的全球大方向探討，基本上是有道理的，也有歷史數據可以證明的，但是具體到特定的國家與朝代，就難免出錯了，例如關於洋槍在封建日本與德川幕府的發展的部分。而在結語的部分，作者解釋中國為什麼會落後於歐洲時，說是因為歐洲地理障礙多，妨礙政治統一，中國沒什麼地理障礙，長期維持政治統一，這說法已經跟前面整本書的理論自相矛盾了。作者自己當然也知道矛盾，所以又做出了一個無法證偽的解釋："中度"地理障礙有利於技術發展(反觀『國家為什麼會失敗?』是爛到連矛盾都不解釋的)。但是我認為中國落後於歐洲也不過是最近幾世紀的事，影響變數過多，相較人類百萬年歷史，時間又太短，根本找不出什麼主要規律，所以作者在最後這個部分，不用解釋也沒關係吧?