因為膜拜權力是人的天性，從部落時代的巫帥權柄、祖靈圖騰，到法西斯的羅馬束棒，人類天生就難以抗拒集體的、宏大的極權意象。即使中共閱兵只是山寨貨，不及納粹德國《意志的勝利》十分一，但普羅中國人本身就是這個質素，這個閱兵已足夠使其自豪半天。
中共在國內推行低級的暴政，在帝國的邊緣，卻展現出深密的高級暴政。他是用一種若隱若現、軟性的、用普世價值來包裝的方法，去推廣中共帝國的國家利益。
例如在習近平說要控制網媒一聲令下出現的端傳媒，有神秘金主提供企業級水喉，大量的人力，但還是很快就露出中華種族主義的真面目——講香港足球隊的時候，用人種來區別已經歸化的外援；南方都市報系的「媒體人」張曉舟說，香港隊，一定是中國香港隊，香港人跟廣東是一家，只差在沒說「大家都是中國人」。(張曉舟：陸港矛盾不應遮蔽捍衛足球之心)
開業不久，「端」就刊登了跟中共過從甚密的陳健民的文章，在該文章中(陳健民：城邦自治與價值優先)，陳健民用西方式的去民族主義概念、地球村全球化之想像，鞭韃民族主義造成衝突，然後以此劍指香港方興未艾的本土主義，對於中國真真確確的民族狂熱、對外壓迫，窮兵黷武，一個字也不說。這是很典形的知識型暴政，謊言和虛假的概念，包含在西方式的論述表皮下。
它總是在批評西方，或者香港、台灣等地的自身，幾乎是帶著一種自虐的狂熱在鞭韃地方、用普世的名義瓦解地方的自治觀念，以及民族自決的天然合法性，而中國往往是需要溫情款款地看待，給予進步時間，甚至要像周保松之流推廣的道德價值，要犧牲自己去成就中國、苦等中國。中國在帝國主義的說客口中，處於一個極安全而不受真正批判和解構的位置。
另一個例子，就是張翠容這種以國際視野、記者媒體人去包裝的軟性帝國主義，他們往往拋出批判歐美霸權、批判美式民主的表象，看似為受到白人殖民帝國剝削的第三世界說話，但第三世界的帝國則時常得到同情。俄羅斯炸毀馬航客機，侵略烏克蘭，張翠容之流也是重覆陰謀論，一切事情都是IMF和歐美國家搞出來；烏克蘭在抵抗外敵，內除俄國奸細的時候，還要被全球範圍的左翼知識份子鞭韃「法西斯化」。
周澄之流，走的也是這種路線，她說：烏克蘭的局面很複雜，不是三言兩語講得清，總之不要定俄帝國主義的罪。中國人入侵香港，搶奪香港人的資源、欺壓香港人，香港人罵兩句，相好的林輝之流就走出來說香港人歧視、排外；中國學生要選台灣大學的學生會，台灣的普世價值人說，選舉是人權，不能「差別」對待，然而台灣人說，用幾千支導彈對準我方的敵國，「一般做法」根本不能應用，然而那些不知道是天真還是別有用心的學運領袖，竟然說那中國學生熱心參加社運，所以沒問題。他們一定不知道香港有個知名共諜五毛是熱衷參加「佔中討論會」，以及每次都對討論會詳盡記錄的。
更不要說台灣一直有班人被稱為「左統」，台灣人講台灣認同，他們就說台灣人壓迫第三世中國人、民族主義不要得之類，其實就是只講階級，不講帝國，以階級論來拆解台灣的國族身份認同，方便中國殖民和融合。
這些貌似四處走、有國際視野、思想很進步的人，都是不知不覺、或者有意識地為東亞帝國或者中東帝國做「輿論工作」。因為歐美第一世界的民間，有基督教式的自省傳統，為極權張目的知識鷹犬，可以隱藏在反美反西的真.知識份子中間，還可以搏得公共知識份子、世界公民的美名。
端傳媒、或者更主流的鳳凰衛視，都是用一種很高端很有國際視野的模樣來親中親共。梁文道在鳳凰衛視做主持，在香港批評香港，這都不是偶然。整個輿論界、學術界、政界，都是這些人，他們接受學院的論述訓練、掌握論述的資本和語言，令香港和甚至歐美自己充滿自虐而不正常的公共思維；至於香港，他們赤裸裸是殖民的幫兇。
強調美德，是鼓勵逆來順受；講階級是為了拆解認同；講地球村是迂迴地推廣大中華主義；講公民抗命的其實是反對任何抗爭，維持現體制和中產階級的既得利益；講「公民社會」的是他比你高級；講人道主義就是鼓勵你把中國殖民當政治難民；至於聲稱信仰普世民主的，其實是叫香港人為中國犧牲，建設無限遠、不知會不會出現的美好中國。
思想控制之廣之深，一般人是想像不到的。而且，香港本土人有反抗的想法，也身受其害，但沒有論述的資源，論述的權力也被他們控制了 (你看賊報明報或者蘋果的評論在說甚麼就知道)。例如寫一篇平常的評論，帝國的說客和香港人的比例可能是二十、三十比一，而香港的學術界，亦被中國所壟斷的，他們會說甚麼話也很容易猜到。
雖然行動比論述有力，但是不要以為香港已經有自己的論述——香港現在有的，遠遠不夠。與跨國集團和帝國的說客團相比，香港人不能只停留在Facebook罵兩句的層次，因為對手比你認真，比你多金、比你懂得包裝。當他們掌握了真理和理性的定奪大權，香港人是要跪著交出家當妻兒，心裡還要自責為何自己服侍不夠周到，惹中國的大爺不高興？
創作內容
盧斯達：知識型極權鷹犬
舊報紙 (10)