部落格版：
在這裡
我不是那種會去追爭吵劇(Drama)的人，因為我覺得吵來吵去並不有趣，這包括了台灣的鄉土劇，以及藝人的八卦；但現在爭吵劇從美食比賽節目、實境模擬的節目、淘金節目到Youtuber身上......呃，但我還是沒有興趣。
沒有興趣的原因，我對於那種無理取鬧的事情，或是希望你也按下F來感受別人的困境之文章，我就不太會去理會，又尤其是把事情釐清之後，也根本沒什麼好吵，甚至有人會為了某個人的一個舉動而生氣，還為此討論了三十分鐘，卻總是講一些跟那個人完全無關的虛構故事。
有時我會看出來這些爭吵劇背後的目的，通常都不怎麼「乾淨」就是了。
舉個例子，廣播節目Punk Effect上提到關於Angry Joe的影片「又」被任天堂截取利益後，主持人之一Ian表示說Joe這樣做很愚蠢，不應該一再讓任天堂有機可趁[1]，我當下就取消了Pat the NES Punk的訂閱。不為什麼，因為他人製作的影片含有任天堂做的遊戲之「音效」或「遊戲內音樂」不代表對方竊取該企業的智慧財產權，任天堂沒有任何理由可以藉此竊佔他人的財產。
同時Punk Effect的主持人不應該講別人愚蠢，因為你的整個影片頻道也可能會遭受到同樣一家企業的威脅，就因為該頻道上的NES也是任天堂的註冊商標，難道任天堂應該擁有該頻道的所有收入嗎？
我可不這麼認為，同時我認為Joe不應該被稱為「愚蠢」。
結果就是該影片的負評超過了正評（比讚），底下的留言自然也就不怎麼友善，但我覺得該廣播節目可能為了要回覆網友的提問，才做出這樣的不周全回應，造成該影片變成了某種程度的爭吵劇。
那麼，那些深思熟慮之後「製造」出來的爭吵劇又該怎麼判斷呢？
與議論不同的是，Drama幾乎沒有道理可言
爭吵劇的次文化依舊在各個不同的國家裡發生過，演變成歌曲、戲劇、甚至是喜劇、搞笑劇的經典橋段。
爭吵可以變成議論，也可以演變成一般的鬥嘴，或甚至是比太空電梯站還要節省能源、兼具環保意識的「肥宅相輕法」：兩位立場不同的肥宅一邊十指相扣、一邊相互嘴砲對方，靠著這股能量飛向外太空......有這麼棒的技術存在就好了。
但問題是兩個立場的不同，並不會促進社會共識，也不是追求真相的好方法。
另外一個被我退訂閱的Markiplier，在四月中貼出一個影片，標題是Youtube Has Changed，我聽了三分鐘沒聽懂他想表達什麼，導致我根本不在意，就把影片關了。後來PewDiePie做了另一個類似的影片，他就直接講出重點，說有人希望他談論到Youtube鬧劇，即使他有不一樣的決定。
另外一位我連名字都不想提的，則是竊取別人創作的慣犯，不要管他[2]。
整件事情對我來說，那根本不是重點，Markiplier 和PewDiePie 的Youtube頻道主題是遊戲，當初我會訂閱Markiplier也是因為遊戲的關係，但當我退訂閱呢？不僅是因為我再也沒有看他的影片（恐怖遊戲真的不對我的胃口），另一方面是他個人把自己的角色定位移轉到其他事情上，從那之後我根本就不在意他上傳了什麼影片，我也就不願意再讓他的影片上傳通知出現在我面前。更何況我根本不喜歡鬧劇。
但並不是說人們不需要去管那些奇怪的公司企業想要怎麼做、做什麼，像是Fine Bros.想要註冊人們自遠古以來就有的React（反應）一詞，變成他們企業的資產；或是Sony想要註冊Let's Play，就因為團體智慧讓他們決定要這麼做。顯然兩家企業裡面沒有人提出反對意見......蠢透了，但他們真的想這麼做。好險的是Fine Bros.和Sony在商標上的註冊看起來是以失敗收尾。
又尤其有人想替Fine Bros.和Sony辯護，辯護者又不是那家企業的雇員時，說是單純的蠢，可能會讓人覺得略嫌不足。
事實是，習慣用什麼態度看事情，就會影響到主觀判斷的結果。習慣用報復心看待任何事，話講出來盡是尖酸刻薄、立場偏頗。鬧劇就是充滿了各自的主觀情緒之判斷，無論聰明與否，你都會想選邊站，但選邊站並不是聰明的抉擇。
案例：JonTron 和《魔獸世界》
事情先說在前面，直到現在我還是不能確定JonTron有沒有玩過《魔獸世界》，事實是，我找不到他玩過《魔獸世界》的影片證據。
JonTron貼了一篇《魔獸世界》無印版的私人伺服器被勒令停機之影片，看完的當下我心情相當地複雜，沒錯這樣的伺服器吸引了很多玩家去玩，沒錯這樣的「服務」用了極少的人力去維持，雖然最後還是得關閉，沒錯，為什麼暴雪不開一個懷舊伺服器......
（沒錯，我不想給JonTron流量，稍後我會解釋為什麼）
看完之後我給自己一些時間去冷靜，仔細想想，懷念的事蹟再也不會回頭，以前的朋友們再也沒有時間去玩《魔獸世界》，懷舊的時光也不會因為再回頭去玩就會回來。
其次，《魔獸世界》的使用者終端合約也明確說過，遊戲內的所有電子資料都是屬於暴雪的。換句話說，架設《魔獸世界》的私人伺服器本身就是違法，違法的事如何替他們辯護？至少我辦不到。
再看到暴雪對於無印版的《魔獸世界》態度[3]，即便過去幾年來他們的態度是「不」，即便轉變成最近暴雪會「考慮」，但就以我來看暴雪應該不會這麼做。
我就不先假設「沒有」的可能性......我假設以下條件：懷舊伺服器的月費是五元美元，玩家數量在25%左右穩定維持，在官網出現「要求加開懷舊伺服器」的聲音。
從消費者角度來看，這對暴雪很棒對吧？
但我不這麼認為。
暴雪製作《魔獸世界》的人才至少有上百，甚至是上千人，上千人的士氣被一個又舊又過時，又無法做出玩家想要修改過來、舊版《魔獸世界》才有的程式問題時，設計團隊的士氣會被重挫，甚至可能會演變成《魔獸世界》倒下的最後一根稻草，就因為有一群玩家告訴設計團隊說「你們努力是白費的，有一群玩家不願意玩新內容」，這還不是遊戲企業隱匿相關數據就可以避免的。
換位思考一下，假設你進入了某企業第二年，高階主管當著你的面說，「你很努力，但是A在這裡工作十年了，你要向他看齊」，你自己觀察到A也並非像高階主管所說的那麼努力，你心裡又會怎麼想？你又會做出什麼反映？
JonTron並不在乎暴雪怎麼想，他上傳了一個影片，告訴暴雪說「你們錯了，玩家真的在乎舊版內容」，但私人伺服器的玩家人數—就跟SteamSpy一樣—並不能代表說那個數據是真的，或是你無法具體分析這些數據有哪些是只想玩遊戲不想付錢，誰是老玩家，誰是不小心接觸《魔獸世界》的新玩家，或是願意付完整月費來玩舊版的人。無從考證與分析，也無法保證這個數字能夠轉移到暴雪開的舊版伺服器上。
而維持一個舊伺服器的費用呢？玩家覺得維持舊版伺服器的員工應該當義工嗎？你如何寫出一個相較公平的機制，卻又不修改現有的內容？問題絕對不只我提出的這些而已。
以歐洲的對於電子線上遊戲的法律來看，暴雪可能無權要求下架，因為私人伺服器提供舊版的遊戲與內容，是跟現行的《魔獸世界》不同，可能有商討的空間（請參考註解[4]），但是站在智慧財產權上來看，就算新舊不一仍然是同樣一個遊戲；問題是，事主企業是座落在美國，智慧財產權擁有著，也就是暴雪娛樂有權力要求私人伺服器下架。
就以我個人的觀點來說，我無所謂，因為我現在比較關注其他遊戲，相對的也讓我不在意《魔獸世界》要怎麼演變或倒下。除非有一群人，願意在《魔獸世界》和現實世界裡跟我做朋友，不過就跟妄想一樣，機率是微乎其微。但有群人還是給JonTron那影片250萬的觀看次數，或是對原本架設私人伺服器的人獻上祝福。
呃，再說一次，我不是很關心這件事，因為我不在乎該遊戲，而我也不想去喜歡或支持一個私人架設的遊戲伺服器，除非那是獨立製作的遊戲，否則這麼做多半是違反智慧財產權的法律。
而這樣的事情不應該在網路上掀起論戰，或是去煩其他有玩過《魔獸世界》，卻已經退出該遊戲的Youtuber。但事實上，許多Youtuber的收件夾還是塞滿了詢問對於「私人伺服器關閉」這件事的態度或觀點，以及充滿憤怒的E-mail。
關心這整件事的人們，其中幾位總是會做過頭。只從表面來判斷，很難看出來誰是故意的。
如何減少鬧劇的發生
如果知道台灣電影界發生了什麼問題，你也許就不會說出「年輕人崇洋媚外」這種對人不對事謬誤[5]。問題就在於，台灣的電影被一個跨界的音樂人導了幾個電影，票房還比其他台灣導演的電影還好，那就是巨大、沉痛的悲哀了。或說是系統性失效。
經過許多人生的觀察過後，我發現到台灣普遍傳達著某種印象，說「怎麼做才是最好的」，這樣的用語不只是讓個案失去了發聲的機會，通案化的結果會連既有的好都無法保存下來，就像是小孩用棍子打皮納塔，糖果就會掉下來，但皮納塔的糖果全掉光了，再繼續打下去，糖果就是不會憑空多生出來幾顆。
或像是《大尾鱸鰻2》用了很多過時的網路笑話或歧視笑話，一位導演在臉書上執行負面宣傳，也無法拓展新的客源，詭譎的是，聽說在上了報導後，《大尾鱸鰻2》的票房有短暫性地增加，但也只有一下下而已。
網路上對《大尾鱸鰻2》的普遍評價，仍然偏向負面。某導演的Facebook留言甚至強化了負面評價的「訊息正當性」。這不就是宣傳災難嗎？
這些案例給予的機會教育是，人們應該看清楚事情的本質，而不是被情緒影響自我判斷的結果。
最後......
這影片跟遊戲(Game)有關係嗎？
這影片跟遊戲(Game)有關係嗎？
這影片跟遊戲(Game)有關係嗎？
創作內容
鬧劇
糟糕地評論遊戲 (1)