聽說幻痛在近期已經上市了,巴哈首頁也掛著一個專欄,雖然說算是對小島本人的評論,但是內文嘛......
先上連結。
報導連結
先說一件事,個人不是MGS迷,對軍事相關的遊戲並不感興趣,但即使是如此,因為過去收看電玩快打(歐弟&小嫻主持的黃金時期)而知道MGS,進而認識到蛇叔這名經典角色(敬禮)
......不過唯一記得的一件事其實是萬用紙箱啦(???)
在三年前,因為剛敗PS3所以想找點遊戲打,剛好看到MGR上市的消息,所以就入坑了。
但是,個人並不是因為MGR是MGS系列之一才買的,而是因為這是白金工作室的作品,儘管它是外包性質。當時個人對白金工作室的印象很好,自然產生相當高的好感度,所以買MGR最主要的原因就是衝著白金工作室的名號而來。
嚴格說起來,MGR對小島而言的確是失敗作,雖然個人只看過新聞稿,無法確定當事人所面臨的開發困境,但是這篇報導,個人認為相當不客觀。
首先這篇報導應該要確定一件事,請問這是誰的MGR?
1.小島的(也就是被廢棄掉的原案)
2.白金的
如果是1,答案當然是正確的,自己開發到一半的遊戲因為瓶頸而做不出來,只好外包,但人家卻是直接捨棄不用,直接砍掉重練,所以成果就是帶著MGS皮的白金遊戲。
但如果是2,那麼這篇報導早已失去價值,因為作者完全用有色眼鏡的角度去評斷其他公司所做出的作品,結果當然是失敗。
而且這篇報導似乎誤導觀眾,事實上文內選用的MGR圖是白金版的,如果你想評斷關於小島開發MGR的失敗,那麼圖片應該選用更久以前所釋出的那一張MGSR,圖片請點
wiki看。還有文內最差勁的一點,也是現今媒體最常濫用的一點,那就是妄加評斷。
你說它失敗,風格怪異,請問這幾句話裡的
形容詞,所包含的意涵是什麼?形容詞是客觀屬性嗎?這不就和現今台灣媒體的報導風格一樣了嗎?
個人認為,既然你想分享MGS回顧史,應該秉持客觀的角度去闡述,本篇報導裡,關於MGR文章段落所採用的形容詞已經不是客觀評論,而是個人評論,既然如此,那這篇報導還有公正性可言嗎?連這點都可以解釋成這樣,那我要如何相信其他段落的文字真的不是通篇鬼扯?
雖然文章主題所談論的是MGS,但有必要去貶低MGR以襯托MGS的價值嗎?
順便一提,MGR其實拿過這項殊榮:(直接轉網站公告文字)
「PlayStation®Awards 2013」 にて
Gold Prizeを受賞!
夠閒的人還可以去查網站,既然MGR這麼失敗,那和它拿著一樣獎項的其他遊戲不就是糞Game囉?
雖說MGR在意義上並不是很成功,完整度也不足,但拿到市場上後依然有一定成績,不然幾年前,遊戲剛上市時所產生的周邊效益是怎麼一回事?
既然想針對一部作品下結論,應該嘗試用多方面角度去評論而不是用老玩家心態表態,嘴砲誰不會講,事後諸葛誰不會,請嘗試給予小島未來的發展建言會更有價值。
不過這篇評論並不會影響到個人對遊戲的心得就是了,畢竟玩遊戲的人是自己而不是別人,雖然MGR的確可以無雙到底,但個人依然傾向暗中幹掉(?)