雨に歌う譚詩曲：
<既然完全無知，也就反而能做到完全不帶世俗成見，......
這會牽扯到一個問題，兩派都有其支持者，即
藝術品的生命是存在於作者的意志，還是應該交由觀者的生命背景去自由詮釋?
前者，我們可以探求作品乃至於作者欲表達的，不容扭曲。
後者，藝術品作為一個媒介，配合不同觀者的生命經驗而有不同詮釋。
不過無論哪方都是可以並行不悖的就是~。
<2.論藝術的定義
其實從印象派以後的所謂藝術已經脫離古典的模擬再現，走向觀念化的傾向
(跟澄說的『思索』不謀而合)，而就當代藝評的觀點，藝術已經是
『甚麼都有可能是藝術』的狀態，真要說的話只有權宜的理論，
這當中，亞瑟丹托(Arthur C.Danto)的理論算是很有知名度的，
簡言之的話分為物體、藝術世界、藝術理論三個層次，
澄有興趣可以去找他的書來看~。
<行為本身的藝術性
澄的想法很準確呢，其實以『行為』作為藝術品的藝術家所在多有，
以波依斯『社會雕塑』為例，他的雕塑是藉由藝術家來雕塑社會
，一切行為、言語乃至於藝術家本身都變成了創作一部分。
PS:看著澄的簡介，失禮的多打了點字，還請澄見諒(遞紅茶點心)
04-01 21:40
湛澄：
這就是所謂的「拋磚引玉」吧，用我愚拙的文章引出了美玉般珍貴的留言，
看見 broccoli 這篇專業、紮實的留言，
我喜出望外，甚至有點榮幸的感覺^^
>藝術品的生命是存在於作者的意志，還是應該交由觀者的生命背景去自由詮釋?
這聽起來就像是「現代派」(modernity) VS「後現代派」(post-modernity)呢。
個人覺得偏重哪一邊都太極端，
兩者並行才能最全面地描述對一件藝術品的觀賞體驗、最完整地欣賞它的真正美態。
>分為物體、藝術世界、藝術理論三個層次
(傻眼,慚愧)
其實我這篇所說的『思索』什麼的，
主要是引述帶我們去看這部電影的導師所言，
我本身是個超級門外漢，沒什麼獨立見解或是想法。
唸藝術果真是一門高深的學問。
先把 broccoli 提到的大師名字抄下來，
哪天去逛圖書館時拜讀：
亞瑟丹托(Arthur C.Danto)
以波依斯
p.s.:這篇的層次高到我有點不知該怎麼開始回應，怕一開口就顯得太蒼白虛弱呢^^"
非常感謝(鞠躬)
04-09 06:56
創作內容
Museum Hours -藝術館的.梵谷- (Van Gogh 1)
流水日常 (291)