蘋論：請馬never說never

馬總統在接受美國「有線電視新聞網」（CNN）的專訪時，說出：「我們永遠不會（never）要求美國為台灣而戰。」引起政壇的爭議。不過除了這一個字，其他部分馬的應答都相當適當而符合台灣利益。

例如他指出過去兩年台灣努力採取與中國的和解政策，使緊張情勢大為舒緩，也使美國承受的風險為60年來最低；「我們將持續降低風險，並向美國軍購。」他強調軍售案對維持台海的和平與穩定至關重要，「如果美國把對台軍售降到現有水準以下，將會降低此一區域的信心。台灣需要這些武器保衛國家和民主。」
這個軍購立場是馬過去沒有清楚表達過的。馬對軍購立場從來曖昧模糊，尤其在執政前，馬幾乎是反軍購的。執政後，國安會的前秘書長蘇起，以「不刺激中國」為由，秉持一貫強硬的反軍購立場，使馬也避談軍購。蘇起辭職後，是馬第一次與外國媒體論及軍購立場，明確地贊成軍購，並說向美軍購將使台灣在面對中國時更有信心，也更能保衛台灣主權。
但是馬所謂的「永遠不會要求美國為台而戰」，卻引來很多責備的聲音，認為馬「自撤保護傘」；而其語意也使人以為馬在劃清與美國的界限，把自己的戰略定位在中國勢力範圍內，讓台海安全由兩岸處理，而非由國際共同介入。蔡英文就認為馬的說法非常不適當，會讓美國誤解台灣自己主動拒絕美軍的防台。此外，馬最多兩任，怎能為以後的執政者決定「永不」呢？
坦白說，台灣60年來的安全是美國的功勞，先有《中（台）美共同防禦條約》，後有《台灣關係法》。後者固然沒有規定美國有出兵防禦台灣的責任，但也沒有規定台灣遭到攻擊時不准派兵防台。保持戰術的模糊正是美國對兩岸的政策。
馬說永不要求美軍為台而戰，固然不會影響美國在東亞的大戰略，但會鼓勵越來越多反對為台一戰的學者專家主張「棄台論」。

美國可能對馬的說法感到困惑，不知是馬的口誤還是政策。若中國武力侵台，美國固然是根據他的戰略利益決定是否出兵，但如果台灣屆時向美求援，美國可以師出有名；現在馬說永不要求，美國屆時可能為不願與中國作戰找到藉口──台灣自己不要美國參戰。這句話，可能使美國的親台勢力頗為沮喪，而助長了親中棄台派的氣燄。總統府應該及早澄清。