這篇沒有其他目的，就只是覺得因為自己去年上個月的文章遭被水桶網民的影射侮辱和人身攻擊，而使得我與他人理性討論的回文被以筆戰文處理刪文覺得可惜。
被因謾罵的牽扯而被刪文的文章，真讓人覺得浪費了思考和回文的時間，就只因為謾罵者不禮貌的人身攻擊和影射侮辱所造成。雖然謾罵者已遭到該版規懲處被侵水桶，版規給了一個基本公道(水桶區公告，shanwu【再犯】於12-14在回文中對版友有惡意筆戰的影射侮辱遭檢舉，經板務開會討論，結果出爐，於今(16)日起水桶七天。 期限 2011-12-16 ~2011-12-23)，
不過自己花時間寫的文字被因此刪文還是覺得浪費，所以就把當初討論的內容丟到自己的小屋空間作為曾經存在的證明。
以下內文是我當時在ONE PIECE專版的649話討論帖給與之理性互動板友的回應，單只有我的言論說法可能別人會看不懂我的主旨是什麼，不過重發文章的重點就是對當時被他人惡劣行徑的人身攻擊和影射侮辱的不齒，以及被牽累成筆戰刪文覺得很浪費和不滿。
文章主旨是和魚人島對魚人街的處置有關。
========================================
不同的情節，過程當然都會不同，重點在看如何的化解，去講整體細節的不同反而是多餘。我提不同的劇情是建立在同一部作品章節的最終結果的呈現都算是完美的解決。你反把章節最終結果轉到細節的不同，並且複雜化，就偏離了我所談的結果呈現。就變成我在談結果的差異，你卻在談細節的不同，完全沒共識。 你的以下有關阿拉巴斯坦和空島的論點雖然很仔細，卻也變成好像作者可以很好的處理阿拉巴斯坦劇情和空島劇情，對於更嚴肅的魚人島劇情卻無法持平。
王國沒有餘力去整頓魚人街，倒有餘力管理其居民?本末倒置了。
王國原本在軌道時，就沒管魚人街，魚人街在最該介入現在又不介入，當然太遲。
不管是雨水還是土壤，在現實中和種族問題都不單純。而海賊王以感性的方式能完善達到最好結果就是最棒的情節，可是目前魚人街封鎖卻有別於前例的完好。
從目前劇情來看，當國王把魚人街居民遷到王國市區，就已經表示他是消極的把刁民放在眼前管理，對於不會太注意的魚人街就封鎖不管，這是很直接的呈現。當你又往非超現實作品的現實面談去，也否定了海賊王近寫實的議題。
這作品無法詳細到可以有"先"封鎖"後"整治的空閑頁面，所以既然現在都沒去提，讀者也無法想像要多少回才有可能看到整治魚人街的情節。而這重點的仇恨根源地現在不談，以後也失去了劇情張力。
你拿細節談當然不對等，我本就只是從結果去大略談完好和解，你從細節去談，就偏離了化解仇恨的主題方向。 我比較結果差異就只是講沒那麼完善，你硬從細節去談，反到是顯示作者無法展現比前例更好的處理方式。又更代表了高高舉起，輕輕放下的仇恨議題，連海賊王都無法讓讀者看到更加感動的場景。
空島土壤一事多少年了，也就一事解決，雖然細節不一樣，但在超現實作品這不是大問題，只是看解決的好與差罷了。認為超現實作品的種族問題可以處理不好，土壤問題卻該處理好，已經是有所偏見了。 最後，雖然種族和土壤、雨水是不同類型的問題，可當你的論點把它分出區別並去談論相關細節然後認為可以有不同結果時，就表示已經對某些議題有所偏見。認為有些議題有好結果應該，有些議題沒好結果正常，這已是差別待遇了。
==========
你拿報紙做比喻是失當的，因為報紙內容的是非不是一般人可以全面了解的，而這部作品是漫畫，這比報紙更容易熟悉情節。所以超現實劇本的最終結果和現實社會案件是兩個完全不同的領域。 我也沒說只看結果不管細節，而是這部分比較上本就不該拿細節去做比較，拿細節去比較就是比較失當而且不符結果該有的目的。再來，我就這一話在談想法，之後劇情有變化就是之後再談的事了。
就現實而言，不管是雨水還是土壤議題都很難有大和解戲碼，可是你必須考量到的是海賊王這部超現實題材是可以完善這個歷史共業。雨水解決了，土壤解決了，可是種族卻沒完善解決?當你用現實很難達成的想法去套入超現實近寫實議題也不可能達成，你就已經偏離了超現實設定的近寫實題材的想像了。 雨水和土壤議題，本來也是無法那麼美滿解決的問題，可是在超現實題材，作者如何處理就是好與差的分別。現在你又把這些人類問題做出區隔，作出種族問題不是那麼容易的解決，這就是你有所分別，這些分別在超現實題材不該有差別待遇的，只有好與差的表現手法。阿拉巴斯坦和空島可以完善處理，魚人島卻沒辦法?高高舉起，輕輕放下一直是我所提現階段看到的感覺。當你一直提說種族問題很難，所以可以無法完善解決，就反而表示作者無法完善的處理自己設定的仇恨情節重點。
照你的說法，更等同藉口，現在的封鎖和放給他爛又有何差別?只是多了遷移和封鎖這兩個動作，最根本的仇恨根源地還是沒即刻解決。 而你提到肅清魚人街還有人道問題，這些想法和篇幅結果沒有關聯可言，因為國王把新魚人海賊團勞改也好，徒刑也好，這些都是有作為的動作，我對這些也沒有表示過不滿。可是魚人街就偏偏封鎖?一直提到仇恨發源地卻只用封鎖，這就是落差!和之後你想像的監視或屠殺就沒關連性。 而我所提到魚人街被封鎖了，外人不就可能跑進去，仇恨發源的地方之後就可能繼續產生新仇恨，就是從仇恨發源沒有被完善處理而後導致新仇恨可能繼續產生的連接想法。
我本來就只是對把魚人街封鎖感到疑惑，因為在這有限的頁面上，有所作為都比封鎖來的恰當。原有劇情上，仇恨就在魚人街一直發酵，現在就只有封鎖沒去說到額外的動作，我當然就提惡意的仇恨繼續產生怎麼辦?魚人街被封鎖一事就是最大疑問!處理這劇中仇恨發源地的方式就是不妥。 另外，我指出你"往非超現實作品的現實面談去"，指的是我原本只是在說把魚人街封鎖，對仇恨發源地是消極的方式，可你反而把話題轉移到監視還是事後屠殺這些沒直接關聯的聯接，就把一件在超現實題材可以相對容易處理的作法給複雜現實化了。
在這幾個月的刊頭故事就有畫到被巴奇襲擊城市的後續和空島生活居民的後續，你可以再翻閱。 再來，讀者去想像已過冒險之後的故事後續本就正常，不然哪來的艾涅爾月球行，CP9家鄉行等這些。
那些算是生活後日談，在重要性比不上當下可以直接處理的仇恨一事。我們可以輕鬆看待新魚人海賊團被勞改還是徒刑，可是卻不能忽略魚人街被封鎖和化解仇恨這主題的落差感。
直接把魚人街給改建或是教化都比封鎖來得好，原本就黑暗的魚人街就是大部分混混與不法之徒的所在，雖然封鎖了，把刁民也遷移了，可是還是可以直接聯想到仇恨還是沒那麼感動的化解，以後還是有可能出現新的惡意仇恨。假如很以後的刊頭故事才看到改建或變化，就已失去現階段感受到仇恨化解張力。
==========
我說你比喻不好就是在說對報紙的真假是可以有所疑慮，可是漫畫的情節是盡可能表現給讀者知道，讀者不需要像看報紙那樣那麼懷疑記者有無私心，讀者不用去過度猜測這漫畫劇情到底有沒有像記者有無故意隱瞞案件事實的情況，所以我才說這例子失當，拿報紙和漫畫比較做什麼?為什麼還要把漫畫這超現實題材上綱到和歷史來做比較?
你最初回我的文就單從魚人街封鎖一事表示看法，你的角度我沒意見，所以我也沒回文。可是後來你把這劇情結果呈現上綱到諸多細節問題來做比較來解釋不同，所以結果也會不同，到讓我覺得沒多大用處。 我從作者能如何漂亮的完善結果來看待。阿拉巴斯坦和空島和魚人島的故事性質都不一樣，可是作者也漂亮的處理了前兩者，對於魚人島如何漂亮的處理才是重點。而你提出諸多細節不同的比較卻使這重點模糊，形成因為題材細節不一樣，所以這次可以無法漂亮處理。從這想法出發，你的細節說法我就認為不必要，也覺得你把我的問題轉到不相干的地方。 再來，從這一話看到的劇情，發表這一話的想法本就正常，這一話看到魚人街封鎖，表示質疑本就合理。未來有出現新劇情在談另外的說法也很正常。
能看到作者完善漂亮的處理是最好的，超現實題材能實現困難的議題也是相對容易的，所以我也對這落差感表達看法，理由就是這是超現實題材作品。
基於這一話的封鎖一辭，覺得這動作沒有作為有何不可?基於這一話顯示的內容表達看法也是這討論帖的範圍，目前還沒有之後的劇情，所以也就從目前劇情發表看法本就合理。只是你提的是以後可能的發展，而我提的是目前可能的發展，各自的角度。 另外，我也說過，目前的劇情就是這樣，之後劇情假如有變，再另談新的劇情，這和我現在的說法也沒有衝突可言。對於連載劇情要等都演完才能發表看法，那參與最新連載劇情討論帖就沒意義可言了。
=====================
(這段是上篇回應對方留言的留言)
漫畫大部分靈感是參考社會議題，可卻也更相對容易達成。
有人覺得這樣就好，有人覺得可以更好，就只是期待的不同。
有共識很好，沒共識也罷，你我理性討論到現在也算可以了。
=======================
以上，是我和專版板民為魚人街處置好壞的的討論和爭論，最後是以我的文章告一結尾。
對於尼普頓處理魚人街的後續手法，我覺得相當粗操而且很差，因為對於種族歧視的問題，實在沒有處理的如以往的漂亮乾淨，一旦錯過當下時間，事後再回顧將會失去劇情張力和成為馬後炮。
有人有興趣看我一開始對此橋段的反面意見，可以到專版看。
也可以因此發覺到持平的反面意見竟會被"盲目的支持者行為"強迫同意其過度想像的鴕鳥心態觀點，我不接受這等多餘腦補的說法，還反被指硬拗。對於這種拿不出道理的膚淺言論還亂扣帽子的文章，我只能說亂七八糟。
高高舉起，輕輕放下正是這649話連載橋段非常顯露的缺失，會拿諾貝爾和平獎來護航其劇本疏失倒顯出其怪異藉口。
實際上，我一開始只有在連載討論串發文表達幾句對魚人街處置很差的批評，並沒回應任何人。後來有板民(不是被水桶的)不認同我對該事的批評意見而回文給我表達他的看法。由於每個人的聲音都會不同，基於尊重他人想法的前提下，所以對方的回文我就沒理會，而是回應其他人。可這位板民可能很想要他人接受他的想法，並且全盤否定掉任何對海賊王劇情不利的意見，於是就跑到我與他人的回文底下留言，請我去看他最新回文給我的文章。我接受他的邀請開始回應他，就開始了以上的討論。
可是很莫名其妙的是，對方不滿我的說法，就出現情緒性發言甚至扣我汙衊尼普頓的帽子，此時也出現額外第三人對我的謾罵(被水桶的板民)，而討論的板民還留言附和對我的謾罵。我看到此非理性的情況，還是耐住性子回應對方情緒性的文章，或許對方可能也感到自己的理虧，也就沒再發表該意見，只有留言表示討論其他問題。對於他還算良性的留言，我就以理性討論來結尾。其實這也不算是雙分都是理性討論，可平和收場只能如此表示。但最後也因為他人謾罵的行為導致文章變質成筆戰文被板務全刪文。
總結整起討論上，雖然勉強算是理性討論，可我對討論板友(不是被水桶的)的行為感到無理取鬧，而且沒有禮節。他最初的回文是他的不同聲音，我沒意見所以沒有理會。可他後來還跑到我對別人的回文底下留言，請我看他的新回文，既然他一直邀請我，我也禮貌性回他文，他反而又不滿我的說法就直接批評我個人，甚至扣帽子，他的前後行為會讓人感到自以為是，並且不能接受其他聲音而硬要否定別人的想法。見人見智的意見硬要別人同意，是非常不尊重別人個人想法且自以為是的作法。
而且對方最無意義的說法是動輒放大絕反駁，就是提出尾田榮一郎劇情編寫真能做到那麼好就會拿到諾貝爾和平獎，來阻止他人對於漫畫的批評。這是亂扯一通的狡辯回答。
首先，拿這個不相干的獎項阻止批評一點用也沒有，這不就在說作者的功力沒到得獎的程度，被批評更是理所當然!況且橋段描繪不足，本就可受公評，沒有相關邏輯的片面阻止他人言論，是件無理取鬧的行為。
再來，拿諾貝爾和平獎出來護航作者對於處置種族歧視的描繪不足有何關聯和意義?按照此和平獎邏輯，每部作品都不能有任何人有不同的聲音，只能支持。因為這些作者都沒能力拿和平獎，所以對於和平的議題描繪不足是很正常的，批評作者他們的族群糾紛的處置方式是不厚道的。我簡言之，「胡說八道」!尼普頓對魚人街的處置方式本就不完善，而所謂的以後會完善後續建設工程等純屬過度想像居多，因為畫面根本沒如此表現。把這漫畫章節編輯不足的情況轉移到因為沒有得和平獎的能力，所以作者故事描寫方面可以不好，是混淆焦點，層次邏輯不分，還連帶證實了作者能力不夠。能力既然不夠，被批評當然更正常。
作者本就有義務畫好劇情，管他善人、惡人、男人、女人、富人、窮人。有人用諾貝爾和平獎來反駁其他讀者質評和責問劇情的說法，這就像大部分某些小說的主角說詞一樣，"我不是聖人，我是凡人，所以我可以燒殺擄掠"的無用邏輯等沒意義卸責的廢話。
他人沒有這個污蔑作品的意思，只准一言堂的讀者只為否定不同聲音卻造成這樣的可笑局面，通用在任一作品的爭論上。
別人原本沒理他回文，他又要別人回他文，而別人應他之邀回他文，他不同意別人的說法他又要不滿的批評別人個人，這種前後狀況只能說是情緒行為，硬要他人接受其想法才可以的作為根本就是無理取鬧和亂七八糟。不管在社會還是網路上，都不用強迫他人接受那臭美的觀點。不過最可惡還是胡亂影射侮辱別人而被板規侵水桶的惡劣網民的無恥行為，而附和其謾罵作法情緒性板民也沒好到哪裡。
=====================================
4月底的補充:
有我沒印象的海賊哈拉專版網民在過了將近5個月後，在專版文章都已被回收的情況下擅自侵害我的著作權並從中斷章取義的中傷我個人和其原文章大意，可能想藉由網路大眾批鬥我合乎道理的文章還有背地造謠，而理性的版眾們是沒人理會他。而站務和版務基本上在站板規裡還我個基礎公道。
不過被水桶的版民是沒有為自己錯誤可恥的行為向本人道歉過。侵害他人著作權的版民們真的是惡劣可恥。
| 帳號 | 開始 | 結束 | 區域/處分 | 事由 |
iloveROT 2012-04-26 ~2012-05-10 哈拉板禁貼
【再犯】擅自引用他人著作(再犯)。另有語氣不佳、無意義護航文、意圖引起筆戰之情事，因無水桶罰則故僅在此註明。 2012-04-26 JimmySayuri
【再犯】擅自引用他人著作(再犯)。另有語氣不佳、無意義護航文、意圖引起筆戰之情事，因無水桶罰則故僅在此註明。 2012-04-26 JimmySayuri
iloveROT 2012-05-02 2012-05-05 全站禁貼 未經授權轉載、盜用他人著作 by:Abuse001
iloveROT 2012-05-07 2012-05-14 全站禁貼 未經授權轉載、盜用他人著作 by:Abuse001
